Vai al contenuto
Un produttore di Kerbal Space Program 2 ha confermato che coloro che lavorano al simulatore di volo spaziale sono stati licenziati in massa. Sapevamo già che gli sviluppatori di Intercept Games avrebbero perso il posto di lavoro grazie a un annuncio di chiusura dello Stato di Washington. Fino a quando le dichiarazioni di Strauss Zelnick, il CEO di Take-Two Interactive, non hanno confuso le acque. Zelnick si è rifiutato di riconoscere la chiusura dello studio quando gli è stato chiesto da un giornalista, arrivando addirittura a sostenere il contrario. "Non abbiamo chiuso quegli studi", ha dichiarato a IGN. Ma dalla testimonianza di un produttore sembra chiaro che le affermazioni di Zelnick sono inesatte.
“Il team di Intercept Games sarà licenziato a partire dal 28 giugno, quindi un grande gruppo sarà in giro a cercare un nuovo ruolo. Come me”, ha dichiarato il senior design manager Quinn Duffy in un post su LinkedIn. Duffy ha lavorato presso lo studio negli ultimi mesi di attività.
“Ho avuto modo di conoscere molto bene i designer durante il mio troppo breve periodo di lavoro”, ha dichiarato. “Si tratta di persone fantasticamente intelligenti e talentuose e sono felice di garantire per le loro qualità”
Intercept Games non è stato l’unico studio a essere colpito dalla decisione di Take-Two di “razionalizzare” la vita di centinaia di persone. Anche Roll7, i creatori di OlliOlli World e Rollerdrome, secondo quanto riferito, verranno chiusi completamente. Abbiamo chiesto ai responsabili di Roll7 e Intercept Games un commento per chiarire le affermazioni di Zelnick, ma per ora non abbiamo avuto notizie.
Per le persone interessate la realtà sembra ovvia. Gli studi vengono chiusi. Allora perché il CEO non lo ammette? Jason Schreier del Washington Post fa notare che Take-Two si è comportata in modo simile con 2K Marin, uno studio chiuso nel 2013. Sebbene quello studio non sia più operativo da 11 anni, i dirigenti non hanno mai ammesso la chiusura dello studio in modo chiaro.
È difficile capire cosa stia pensando Zelnick (o i suoi addetti alle pubbliche relazioni) quando si impegnano in un linguaggio imperscrutabile che sembra sfidare la realtà. È possibile che, dato che il processo di chiusura è in corso, ci siano ragioni legali (o fiscali (o entrambe)) dietro la riluttanza a dichiarare fatti chiari.
Chiudere una società a responsabilità limitata nel Regno Unito nel modo più semplice (ed economico) è noto come “striking off” e costa appena 10 sterline. Tuttavia, una condizione è che la società abbia un patrimonio inferiore a 25.000 sterline. In caso contrario, dovrai sottoporti a un processo di “liquidazione”, che può costare molto di più. Dato che ci vuole tempo per scaricare i beni e mettere in ordine gli affari, è possibile che a Zelnick sia stato consigliato di non confermare esplicitamente alcuna chiusura, anche se la notifica è stata fatta al personale. È anche possibile che nomi di società come Intercept o Roll7 vengano trattati come risorse a sé stanti. In altre parole, la società potrebbe non voler chiudere gli studi in senso legale, ma lasciarli inattivi sulla carta. Come in Indiana Jones, quando il governo degli Stati Uniti accatasta l’Arca dell’Alleanza in un vasto magazzino di pericoli saccheggiati.
Ma non lo so. Sono solo pensieri ad alta voce. Non sono un contabile o un avvocato aziendale. Né ho alcuna conoscenza delle pratiche di Take Two quando si tratta di auto-cannibalizzare e assorbire la forza vitale delle sue aziende figlie. Tuttavia, abbiamo contattato anche loro per un commento.
