Vai al contenuto
Lo sviluppatore di Drug Dealer Simulator, Byterunners, ha accusato Movie Games di trattenere i profitti, ma l’editore contesta tali affermazioni.
Drug Dealer Simulator Lo sviluppatore della serie, Byterunners, ha un rapporto teso con il suo editore, Movie Games, una situazione che si è manifestata pubblicamente negli ultimi mesi. Secondo una dichiarazione diffusa su X (Twitter) il 9 settembre, a firma di “Rafał [Pęcherzewski, direttore creativo] e dell’intero team Byterunners”, tutto è iniziato quando Movie Games ha avviato una “indagine” su presunte somiglianze tra DDS e il più recente Schedule 1, gioco a tema spaccio divenuto virale, lo scorso aprile. Questa mossa ha portato a una valanga di recensioni negative per DDS e a una pubblica presa di posizione da parte di Byterunners, che ha spiegato come gli sviluppatori “non credano di essere derubati da nessuno”.
Tuttavia, la dichiarazione del 9 settembre afferma anche che Movie Games ha “negato a [Byterunners] i profitti” derivanti dalle vendite su console di due dei suoi giochi, Drug Dealer Simulator 1 e 2. Movie Games ritiene che Byterunners non abbia contrattualmente diritto ai profitti dai porting per console, e l’intera situazione ha continuato ad aggravarsi.
La dichiarazione del 9 settembre di Byterunners, che potete leggere integralmente di seguito, afferma che i profitti dalle console di Drug Dealer Simulator 1 e 2 sono stati trattenuti dallo sviluppatore a meno che non avesse aderito a “nuovi piani di produzione”, riferendosi a un improvviso cambiamento di un contratto negoziato.
Byterunners afferma di aver tentato di risolvere la disputa sugli apprezzati giochi di simulazione in due occasioni, inclusa l’offerta di una “proposta di accordo” il 30 luglio e una “richiesta formale” di risarcimento dovutole il 14 agosto. Sostiene che Movie Games ha avviato trattative di accordo solo il 3 settembre, dopo aver appreso di un articolo che descriveva la situazione dal media polacco Puls Biznesu (accesso a pagamento), pubblicato il 9 settembre insieme alla dichiarazione di Byterunners. Tuttavia, dopo aver discusso le accuse con Byterunners e Movie Games nelle ultime settimane, ho capito che si tratta di un caso molto più complesso di quanto appaia inizialmente.
“Byterunners non ha svolto alcun lavoro sulle versioni per console del gioco e, secondo il nostro accordo, non hanno una quota nelle vendite di console di questi giochi”, mi spiega via e-mail il vice-CEO di Movie Games, Agnieszka Halasinska. “Byterunners ci ha trasferito i diritti d’autore su DDS1 e DDS2, inclusi, tra gli altri, il diritto di modificare e sviluppare questi giochi.”
Byterunners non contesta questo. Tuttavia, Pęcherzewski ritiene che allo studio sia dovuta una quota dei profitti derivanti dai porting per console (non ha specificato quale sia tale percentuale) come da contratto. Afferma che Movie Games ha negato allo sviluppatore questi soldi perché detto contratto menziona solo PlayStation 4 e Xbox One per nome, visto che le attuali console, su cui Drug Dealer Simulator 1 e 2 sono stati successivamente portati, non erano state annunciate all’epoca. Detto questo, entrambe le parti concordano sul fatto che Byterunners non ha lavorato a nessuno dei porting per console.
“Il fatto che non abbiamo realizzato direttamente i porting non toglie il nostro diritto ad avere una quota, poiché il successo dell’IP è anche un effetto del nostro lavoro e dei giochi che abbiamo progettato e sviluppato”, mi dice Pęcherzewski via Discord.
Qui è dove ci imbattiamo nel fondamentale malinteso. Movie Games e Byterunners hanno discusso dei porting per console. Hanno deciso che le condizioni per i porting sarebbero state regolate separatamente dal loro contratto iniziale, ma tali termini non sono mai stati discussi formalmente. Alla fine, Movie Games ha contattato un altro sviluppatore (uno dei cinque che hanno lavorato alla serie) per portare i giochi su PlayStation 5 e console Xbox Series. Byterunners ritiene che avrebbe dovuto essere incluso in queste discussioni, ma Movie Games afferma che non c’era alcun obbligo legale di farlo.
La posizione di Movie Games è rimasta ferma durante tutta la disputa online. “Byterunners non ha svolto alcuna attività e non ha intrapreso alcuna azione in relazione alla produzione di porting per console di DDS1 e DDS2”, dice Halasinska a PCGamesN. “Ora, nonostante tutto quanto sopra, [vogliono] il 40% delle entrate da queste versioni – e pubblicamente ci chiamano avidi, il che è ironico.”
Entrambe le parti riconoscono che Movie Games ha offerto a Byterunners una percentuale dei profitti, nonostante l’editore ritenga di non essere obbligato a farlo. Per Byterunners, la percentuale offerta da Movie Games era troppo bassa, anche se PCGamesN non sa quale fosse tale offerta. Ora sta cercando il 40% dei profitti derivanti dai porting per console di DDS1 e 2, citando presunti “accordi verbali” che afferma che Movie Games ha successivamente rinnegato. Movie Games contesta che questi accordi fossero in atto, anche se afferma che le discussioni sono state in corso. “Si prega di notare che considerare le possibilità e la pianificazione iniziale (molto prima di iniziare qualsiasi lavoro) non è un accordo verbale”, dice Halasinska a PCGamesN, “soprattutto nel contesto della nostra pratica di lunga data di firmare accordi scritti per ogni parte del lavoro.”
A questo punto, sembra chiaro che l’incomunicabilità sia forse un problema qui, oltre a un documento legale che le due parti interpretano in modo diverso. Byterunners ha scritto nella sua dichiarazione iniziale che avrebbe portato Movie Games in tribunale per la sua quota dei profitti. Il 10 settembre, un giorno dopo l’appello pubblico di Byterunners per un risarcimento, Movie Games ha ordinato allo sviluppatore di pagare 4,5 milioni di złoty polacchi / ~$ 1.241.797 / ~ £ 914.580 di multe, come risarcimento per la sua presunta incapacità di affrontare i bug in DDS2. Questa multa è stata resa pubblica tramite le comunicazioni legalmente imposte da Movie Games agli investitori.
“Tutto ciò deriva dal fatto che Byterunners ha fatto affermazioni selvagge e ha causato danni ai nostri marchi per ottenere denaro a cui contrattualmente non ha diritto (ma a cui è stata offerta comunque una parte)”, mi dice Halasinska. “Inoltre, ha interrotto il supporto e lo sviluppo dei giochi. Dall’uscita di DDS2, centinaia di bug aggiuntivi sono stati segnalati nel gioco. […] Invece di concentrarsi sulle patch, Byterunners ha deciso di presentare reclami illegali contro di noi, che non hanno alcuna base legale nei nostri accordi.”
Halasinska dice che ci sono ancora “oltre 300” bug nel gioco, che Byterunners ha trascurato di correggere. Ha anche mancato diverse scadenze, dice, mentre Movie Games sperimenta “ritardi di mesi” per gli aggiornamenti dei contenuti. Questa multa si traduce in circa 15.000 PLN / $ 4.000 / £ 3.000 per bug. Halasinska afferma che Movie Games non ha precedentemente agito su queste penali contrattuali per motivare Byterunners a risolvere i problemi esistenti e a lavorare su nuovi aggiornamenti. Tuttavia, in risposta allo sviluppatore che ha avanzato “richieste oltraggiose e infondate” ignorando l’elenco dei bug, Movie Games si è sentita con poche scelte.
Pęcherzewski dice a PCGamesN che questi ritardi “sono una cosa normale nello sviluppo del gioco”, definendoli “piani iniziali” che si sono spostati quando entrambe le parti hanno concordato che “il contenuto aveva bisogno di più tempo e lavoro”. Halasinska afferma che Movie Games ha “tollerato” questi ritardi al fine di preservare la relazione tra le due parti, ma che un aggiornamento consegnato – ai suoi occhi – in uno stato rotto, con quattro mesi di ritardo, è “ben oltre i normali ritardi di sviluppo”.
Ancora una volta, sembra ridursi alla comunicazione. Con conversazioni più chiare tra le due parti in lotta, la portata e la qualità di questi aggiornamenti avrebbero potuto essere discusse privatamente. Dal momento che Byterunners ha portato le sue lamentele sui social media, tutto è stato reso pubblico e Movie Games ora sostiene che la sua mano è stata forzata.
Ci sono discussioni e accuse in corso su DLC non pagati e se l’aggiunta di nuovi boss e indicatori dell’interfaccia utente costituisca o meno un “lavoro” protetto da copyright ai sensi della legge polacca, ma sembra improbabile che le due parti si trovino mai d’accordo su qualsiasi questione.
In definitiva, Byterunners cita ripetutamente promesse e accordi verbali che Movie Games nega. Queste discussioni non scritte sono dove sono nati i malintesi e la successiva mancanza di comunicazione (e il successo dei giochi) ha esacerbato la situazione.
Entrambe le parti mi hanno detto separatamente che preferirebbero che questa fosse una conversazione diretta tra di loro, piuttosto che post sui social media, ma nessuno dei due sembra disposto ad avviare tale comunicazione, con Byterunners che ha cessato tutti i contatti diretti dall’emissione delle sue dichiarazioni pubbliche un mese fa e optando invece per comunicare attraverso il suo team legale.
La situazione è amara e tesa, con una battaglia legale che sembra in qualche modo inevitabile. Forse questo è sempre stato il destino di una serie costruita su transazioni illecite di narcotici, giochi che Byterunners afferma che né Microsoft né Sony volevano avere niente a che fare, fino al successo dei giochi su PC. O forse avrebbe potuto essere evitato con una corretta comunicazione e una conoscenza approfondita degli obblighi contrattuali.
Qualunque sia il caso, questa partnership creativa è andata male e le strade dei social media sono già disseminate dei bossoli vuoti di dichiarazioni e repliche ufficiali. Entrambe le parti devono raggiungere una sorta di accordo se vogliono uscirne indenni. Se ciò avvenga attraverso una comunicazione aperta o una sentenza del tribunale, dipende da loro.
Una versione di questo articolo è già apparsa su www.pcgamesn.com
