Amazon ha provato a battere Steam, ma nonostante fosse “250 volte più grande”, ha comunque perso

Un ex dirigente di Amazon Games ha spiegato perché e come la strategia aziendale per competere con Steam non ha mai funzionato, nonostante i numerosi tentativi.

Pubblicità

Ethan Evans, ex-VP di Prime Gaming presso Amazon, ammette che nonostante le dimensioni colossali dell’azienda, “Golia ha perso” la sfida nel mercato videoludico contro Steam. Lo store di Valve è da tempo il punto di riferimento più popolare per acquistare giochi e interagire con altri giocatori, ed Evans ha spiegato come Amazon abbia tentato di “sfidare” la piattaforma, senza successo.

Evans ha lavorato in Amazon per oltre 15 anni, prima di lasciare l’azienda nel 2020. In un recente post su LinkedIn, ha descritto nel dettaglio i suoi tentativi, da VP di Prime Gaming, di contrastare la posizione di Steam nel mercato, affermando: “Noi [Amazon] non abbiamo mai decifrato il codice segreto del successo”.

Nell’ultimo decennio, Amazon si è avvicinata al mondo dei videogiochi con diverse acquisizioni e strategie. Nel 2014 l’azienda ha acquistato la piattaforma di streaming video Twitch, insieme allo studio di sviluppo Double Helix Games, successivamente integrato nella divisione Game Studios di Amazon. Amazon ha inoltre stretto accordi per sviluppare un gioco di Tomb Raider, oltre a pubblicare titoli come gli MMO Throne and Liberty e Lost Ark. Evans, tuttavia, spiega che ciò non è bastato a competere con Steam.

“Eravamo almeno 250 volte più grandi e abbiamo provato di tutto. Ma alla fine, Golia ha perso,” scrive Evans. “Il primo tentativo di entrare nel mercato degli store online di giochi è stato tramite acquisizione. Abbiamo acquisito Reflexive Entertainment (un piccolo store di giochi per PC) e abbiamo cercato di espanderlo. Non ha portato a nulla. Quindi, dopo aver acquistato Twitch, abbiamo creato il nostro store di giochi per PC. La nostra ipotesi era che i giocatori avrebbero comprato da noi perché usavano già Twitch. Sbagliato.”

“Infine, abbiamo creato ‘Luna’, un servizio di streaming di giochi che permetteva di giocare senza un PC di fascia alta. Più o meno nello stesso periodo, Google ha provato a fare lo stesso con ‘Stadia’. Nessuno dei due ha ottenuto una significativa diffusione. Nel frattempo, Steam ha dominato il mercato, nonostante fosse un’azienda relativamente piccola (rispetto ad Amazon e Google).

“L’errore è stato quello di sottovalutare ciò che spingeva i consumatori a usare Steam,” continua Evans. “Era uno store, un social network, una libreria e una bacheca dei trofei, tutto in uno. E funzionava bene.”

Evans aggiunge che Amazon dava per scontato che “le dimensioni e la visibilità” sarebbero bastate ad attrarre i clienti, ma afferma che “non abbiamo mai validato le nostre ipotesi principali prima di investire pesantemente nelle soluzioni”.

Evans conclude che le sole dimensioni non bastano per sfidare Valve e Steam. “La verità è che i giocatori avevano già la soluzione ai loro problemi e non avrebbero cambiato piattaforma solo perché ne era disponibile una nuova,” afferma. “Solo perché si è abbastanza grandi da costruire qualcosa non significa che la gente lo userà.”

Una versione di questo articolo è apparsa su www.pcgamesn.com

Redazione Absolutegamer

Absolutegamer è un gruppo di nerd vecchia scuola, progressisti, appassionati di gaming, meglio se indie, saltuariamente retro ma senza essere snob verso l’ultima versione di Unreal Engine, con un atteggiamento no bullshit e con una certa predisposizione all’attivismo. Hanno generalmente un umorismo discutibile ma se volevano piacere a tutti nascevano patate fritte.

They/Them (ovviamente, geni)