Vai al contenuto
Assassin’s Creed torna con panorami mozzafiato, una grafica curata e prestazioni discrete. Nulla di nuovo sotto il sole.
Dopo anni di richieste pressanti – per non dire di vere e proprie pretese – da parte dei fan affinché Ubisoft scegliesse il Giappone feudale come ambientazione storica per un importante capitolo della serie, giunta ormai al suo diciassettesimo anno, Assassin’s Creed: Shadows è finalmente arrivato. Avrei dovuto dirlo già a novembre, ma il gioco è stato rimandato due volte (prima a gennaio, poi a marzo), in seguito a valutazioni sulle prestazioni di Star Wars: Outlaws e per apportare ulteriori modifiche.
È il primo grande capitolo della saga a non essere stato convertito per PlayStation 4 e Xbox One, ed è stato progettato esclusivamente per PS5 e Xbox Series X/S. Naturalmente, include anche il buon vecchio PC, ma come vedremo a breve, rimane un gioco console nel profondo – nonostante sfrutti le più recenti tecnologie di rendering per PC, come upscaling, frame generation e ray tracing.
Per le GPU sprovviste di hardware per il ray tracing, viene utilizzato un algoritmo basato su shader. Le altre due opzioni implementano il ray tracing per l’illuminazione globale (GI) e GI riflessi, rispettivamente.
Tuttavia, nel menu grafico di Assassin’s Creed: Shadows, queste opzioni sono etichettate in una sezione intitolata RTGI (ray tracing illuminazione globale) come Solo Diffusa nel Nascondiglio, Diffusa Ovunque e Diffusa e Speculare Ovunque. È un piccolo dettaglio, ma ci si aspetterebbe un po’ più di coerenza da parte di Ubisoft nella denominazione delle cose.
Vale la pena notare che le opzioni RTGI sono disponibili solo per le GPU con supporto hardware per il ray tracing (ovvero AMD RX 6000-series, Intel Arc A-series e Nvidia RTX 20-series o successive). Il Nascondiglio è comunque tracciato a raggi sui PC da gioco con GPU più vecchie e sprovviste di unità RT, ma il tutto avviene tramite un algoritmo basato su shader.
Ma anche senza il RTGI al massimo, Assassin’s Creed: Shadows è un gioco dall’aspetto eccellente. L’illuminazione e le ombre generali, insieme agli effetti atmosferici, alla vegetazione e alle animazioni, sono tutte visivamente gradevoli, anche con le impostazioni di qualità più basse.
Il rovescio della medaglia è che Shadows è piuttosto esigente in termini di hardware del PC ed è chiaro che Ubisoft ha puntato a 30-60 fps come finestra di prestazioni attesa, sia per console che per PC.
Specifiche PC di test
- Acer Nitro V 15 (modalità Gioco), Ryzen 7 7735HS, RTX 4050 Laptop (75 W), 16 GB DDR5-4800
- Core i7 9700K (65 W), 16 GB DDR4-3200, Radeon RX 5700 XT
- Ryzen 5 5600X (65 W), 16 GB DDR4-3200, GeForce RTX 3060 Ti
- Ryzen 7 5700X3D (105 W), 32 GB DDR4-3200, Radeon RX 6750 XT
- Core i5 13600K (125 W), 32 GB DDR5-6400, GeForce RTX 4070
- CyberPowerPC/MSI, Ryzen 7 9800X3D (120 W), 32 GB DDR5-6000, Radeon RX 7900 XT, GeForce RTX 5080
Per valutare le prestazioni di Assassin’s Creed: Shadows, ho utilizzato una gamma di PC da gioco, da configurazioni entry-level datate che soddisfano a malapena i requisiti di sistema di Ubisoft per il gioco, fino a uno dei sistemi più potenti attualmente in commercio. Ho scelto una posizione iniziale nel gioco, un villaggio costiero chiamato Sakai, e ho registrato le prestazioni di più passate attraverso l’insediamento.
Assassin’s Creed: Shadows offre cinque preset di qualità diversi. Ho testato ognuno di essi ed esplorato come l’upscaling e la frame generation migliorano le prestazioni e come le opzioni RTGI fanno l’effetto contrario.
Una piattaforma di test che utilizzo comunemente manca nell’elenco precedente: il mio Asus ROG Ally. Fa girare il gioco, ma nella sua modalità “portatile” da 15 W, raggiunge a malapena una media di 23 fps a 1080p, con le impostazioni grafiche più basse e l’upscaling FSR Bilancia.
Il frame rate minimo all’1% è poco più della metà di questa cifra e Assassin’s Creed: Shadows non è molto giocabile in queste condizioni. Tuttavia, Ubisoft ha dichiarato che il gioco funzionerà su Steam Deck al lancio, quindi proverò di nuovo con il ROG Ally in futuro.
Da Assassin’s Creed: Origins, Ubisoft ha incluso un benchmark integrato, e devo dire che in Shadows è piuttosto dettagliato. Tuttavia, non è perfetto e su PC con processori più vecchi o di livello inferiore, il benchmark fornisce risultati delle prestazioni leggermente superiori a quelli effettivamente ottenuti nel gioco. Presenta anche alcuni scatti in alcuni punti, cosa molto insolita nel gameplay reale.
L’unico motivo per cui menziono il benchmark è che, per una serie di motivi, non abbiamo potuto testare una configurazione con una Radeon RX 7900 XT usando il salvataggio di gioco utilizzato su tutte le altre configurazioni di test.
Fondamentalmente, il salvataggio di gioco è legato all’account Ubisoft, quindi non è possibile scambiarli con sufficiente facilità. Quindi, nei grafici delle prestazioni riportati di seguito, i risultati della 7900 XT sono contrassegnati da un asterisco per indicare che i dati provengono dal benchmark integrato e non dal gioco stesso.
Tuttavia, avendo confrontato i frame rate nel gioco della RTX 4070 e della RTX 5080 con quelli del benchmark, dico che i numeri della 7900 XT sono certamente indicativi di ciò che si otterrebbe nel gameplay reale. Nel peggiore dei casi, saranno solo leggermente superiori alla realtà.
Preset di qualità bassa
Partendo dal preset di qualità più basso, possiamo vedere che un moderno PC da gioco di fascia alta non ha problemi a gestire Assassin’s Creed: Shadows, ma i sistemi più vecchi o di livello inferiore non sono in grado di raggiungere i 60 fps a 1080p. Ubisoft aveva affermato che sarebbe stato così quando ha pubblicato i requisiti di sistema per il gioco, ma ottenere 49 fps sul vecchio sistema RX 5700 XT non è poi così male.
Tuttavia, il fatto che una combinazione di Ryzen 7 9800X3D e RTX 5080 non riesca a superare i 120 fps a 1080p Basso non fa ben sperare per le altre impostazioni di qualità.
A questo livello, la RTX 5080 non fa quasi nulla, quindi le prestazioni devono essere limitate dalla CPU e/o dal resto del sistema. Tuttavia, nemmeno quel chip Ryzen fa molto – in nessun momento nessuno dei core viene utilizzato per più del 50%.
Ma almeno il gioco ha un aspetto piuttosto decente con l’impostazione di qualità Bassa. C’è sorprendentemente poca comparazione di oggetti o texture, e anche le ombre sembrano piuttosto buone. Ciò che non si ottiene è molta ricchezza e dettaglio ambientale, anche se difficilmente ci si potrebbe aspettare che il mondo sia ricco di piccoli dettagli con le impostazioni più basse.
Preset di qualità media
Mentre alcuni giochi mostrano un notevole salto nella fedeltà visiva passando dalle impostazioni di qualità più basse a quelle successive (Avowed ne è un esempio lampante), Assassin’s Creed: Shadows presenta una delle migliori scalabilità dei dettagli tra i preset che abbia mai visto in molto tempo.
Ogni preset migliora la grafica in modo immediatamente evidente, ma senza che nulla sia nettamente diverso. Passare da Basso a Medio migliora il filtro texture e la distanza di rendering, ad esempio, ma non così tanto da far sembrare orribile il preset Basso. Il risultato è che non c’è un enorme calo delle prestazioni quando si utilizza il preset Medio.
Tuttavia, non è perfetto: Medio induce un po’ di scintillio sulle ombre proiettate dal fogliame e l’effetto dei raggi crepuscolari (alias raggi di Dio) è un po’ esagerato. In alcuni punti, è come passare dentro e fuori da un faro.
Il preset di qualità Medio è il più alto che il laptop RTX 4050 riesce a gestire, senza mostrare alcun segno di scatti o lag. Un frame rate medio di 49 fps potrebbe non sembrare eccezionale, ma è sorprendentemente giocabile. Tutte le altre configurazioni di test vanno benissimo a 1080p e solo leggermente peggio a 1440p. Naturalmente, il 4K è troppo per tutti i PC, tranne i primi due.
Preset di qualità alta
Il preset High migliora la grafica con piccoli incrementi e diminuisce le prestazioni in misura analoga. Tuttavia, è troppo per il portatile RTX 4050 a causa dei suoi 6 GB di VRAM. Non è che la frequenza dei fotogrammi cada a picco o qualcosa di così drammatico, ma è l’unica volta che ho riscontrato dei balbettii nel gioco.
In effetti, devo dire che Assassin’s Creed: Shadows è uno dei giochi più fluidi a cui abbia giocato da molto tempo a questa parte e non ho notato alcuno stutter di compilazione degli shader o di attraversamento nei miei test e nelle diverse ore di gioco normali.
È un bene che sia così fluido, perché la frequenza dei fotogrammi non è esattamente stellare, a meno che tu non disponga di un impianto di gioco molto potente.
È un peccato che le prestazioni native delle piattaforme di prova di fascia bassa non siano brillanti con il preset Alta qualità, anche a 1080p, perché Shadows è davvero molto bello con questa impostazione grafica. Si potrebbe pensare che la soluzione più ovvia sia quella di applicare un upscaling e tra poco vedremo come funziona.
Un’ultima cosa da notare sull’uso del preset Alto o di qualsiasi altro superiore a questo, è che il passaggio a questa impostazione richiede un riavvio completo del gioco. Il passaggio da Basso a Medio richiede solo un “ricaricamento” e vorrei che Ubisoft facesse lo stesso per le altre impostazioni predefinite.
Passando alla preimpostazione Molto alto, continua il tema che abbiamo visto finora: grafica leggermente migliore, prestazioni leggermente peggiori. Direi che le ombre e l’illuminazione sono più che leggermente migliori, ma devi davvero cercare le differenze.
Anche se non ci si aspetterebbe mai di giocare con una RTX 3060 Ti o una RX 6750 XT a 4K, nessuna delle due schede riesce a gestire questa risoluzione in Ombre, quando si utilizza il preset Very High. Non si tratta certamente di un problema di VRAM, se non a 4K, ma solo del carico di lavoro degli shader che affatica le GPU.
Questo preset segna anche il punto in cui l’upscaling è completamente facoltativo per i banchi di prova RX 7900 XT e RTX 5080, supponendo che ci si accontenti di 60 fps. La prima raggiunge comodamente i 60 fps a 1440p, mentre la seconda riesce a raggiungerli a 4K.
Il preset di massima qualità produce naturalmente la grafica più bella (anche se c’è un’altra opzione per migliorare ulteriormente le cose). È fuori portata anche per la RTX 3060 Ti e persino la RX 6750 XT fa fatica; la RTX 4070 va bene a 1080p ma a 1440p abbassa troppo i bassi dell’1%.
Solo la RTX 5080 riesce a gestire il preset Ultra High ma anche in questo caso, a 4K le cose sono un po’ lente. Ancora una volta, non si tratta di un problema di VRAM, anche se lo è per la 3060 Ti: gli 8 GB di memoria non sono sufficienti e, sebbene non balbetti, l’attraversamento di alcune aree provoca un risultato simile alla melassa nel frame rate.
All’interno del menu grafico, c’è un indicatore VRAM integrato e, sebbene non sia super preciso (nei miei test ho registrato cifre leggermente più alte), Ubisoft afferma che la patch del day 1 migliorerà la capacità di giudicare l’utilizzo della memoria.
Allo stato attuale, 8 GB sono sufficienti per la maggior parte delle preimpostazioni e delle risoluzioni; solo quando si utilizzano le risoluzioni Molto Alto e Ultra Alto le cose si fanno un po’ troppo strette (e a 4K non bastano proprio).
Se hai l’hardware necessario, il preset Ultra High è quello da usare, perché l’illuminazione, le ombre e le texture sono tutte splendide da ammirare. È un peccato che alcune animazioni dei PNG non siano altrettanto lussuose e devo dire che le superfici d’acqua, pur avendo un aspetto decente, non sono spettacolari.
Tenendo conto di tutto quello che ho detto, credo sia giusto dire che le prestazioni del PC di Assassin’s Creed sono buone. Non sono eccezionali ma non sono terribili, per usare una certa espressione, e se ti accontenti di 50-60 fps, allora tutto va bene. Il gioco è più che giocabile anche a frame rate inferiori.
Tuttavia, questa finestra di prestazioni mi dice che quando Ubisoft parla di dare alla versione PC di Assassin’s Creed: Shadows una serie di extra in più rispetto alle versioni per console, non si riferisce al frame rate.
Proprio come nel caso di Star Wars: Outlaws, i giocatori PC ottengono cose come un frame rate non limitato, il supporto per monitor ultrawide, un ray tracing più sofisticato e varie altre opzioni, ma non otterrai molto in termini di velocità di esecuzione del gioco. A meno che tu non abbia un PC di fascia alta.
Forse si potrà ottenere di più da questa versione di Anvil con patch future per migliorare l’aumento della frequenza dei fotogrammi con l’upscaler, ma ho il sospetto che qualsiasi cambiamento si verifichi sarà probabilmente legato alla risoluzione di problemi di rendering, piuttosto che alle prestazioni vere e proprie.
Ma se non ti dispiace utilizzare un preset di qualità inferiore (e il gioco si presenta bene a Basso o Medio), allora Assassin’s Creed: Shadows funzionerà abbastanza bene sulla maggior parte dei PC da gioco.
Se non altro, non ha stutter, e di questi tempi è già qualcosa!
Una versione di questo articolo è già apparsa su www.pcgamer.com
