Vai al contenuto
Ho provato l’ultima patch di Cyberpunk con una nuova scheda grafica AMD, sfruttando FSR 4 e ray tracing, e devo dire che ora il gioco è una meraviglia, sia a livello visivo che di performance.
Cyberpunk 2077 ha un aspetto notevolmente migliore sulle ultime GPU AMD Radeon, grazie al supporto per la recente tecnologia di upscaling AMD FSR 4. A differenza delle precedenti versioni di FSR di AMD, questa sfrutta correttamente i core AI presenti nelle GPU AMD più recenti, e ho scoperto che trasforma improvvisamente il gioco da un ammasso sfocato e rumoroso in una vetrina grafica nitida e stabile. Lentamente ma inesorabilmente, AMD sta raggiungendo Nvidia, ed è fantastico assistere a questo progresso.
Come ho riscontrato nella mia recensione della AMD Radeon RX 9070 XT, AMD FSR 4 è un aggiornamento significativo rispetto a FSR 3.1, con un’immagine molto più nitida che non si discosta molto dai risultati ottenuti da Nvidia DLSS 4 utilizzando il suo nuovo modello Transformer. AMD non ha ancora completamente colmato il divario: la generazione di frame FSR, ad esempio, non utilizza ancora i core AI, mentre Nvidia sta usando i suoi Tensor core per generare fino a tre frame extra per ogni frame renderizzato dalla GPU. Tuttavia, come vedremo in questi benchmark di Cyberpunk 2077 e negli scatti di confronto, questo gioco ora ha un aspetto decisamente migliore sulle ultime GPU AMD rispetto a prima.
Uno degli artefatti più fastidiosi quando si abilita FSR 3 è la scomparsa dei dettagli fini in aree come recinzioni e reti metalliche. Come puoi vedere nell’immagine sopra, con AMD FSR 3, la recinzione al centro presenta diversi spazi vuoti nelle linee, dove l’algoritmo non è stato in grado di risolvere il dettaglio. Questa è un’area in cui FSR 3 fa davvero fatica, ed è molto peggiore in azione di quanto non lo sia in uno screenshot, poiché le lacune nella recinzione si muovono e scintillano.
Confronta questo con il risultato con FSR 4 accanto, dove tutte le linee della recinzione sono risolte correttamente, senza spazi vuoti sciocchi. A tutti gli effetti, l’immagine FSR 4 è sostanzialmente indistinguibile dall’immagine nativa a 1080p sulla destra. Tutti gli screenshot in questo articolo sono presi con la risoluzione di gioco impostata su 1.920 x 1.080 e le rispettive versioni FSR sulla loro impostazione Qualità, quindi questo è davvero il meglio di FSR 3 contro il meglio di FSR 4. Vale anche la pena fare clic con il pulsante destro del mouse sulle immagini e aprirle in nuove schede, in modo da poter dare un’occhiata più da vicino ai dettagli.
Allo stesso modo, come puoi vedere nella rete metallica sopra, FSR 3 non riesce a risolvere i dettagli nei fili, creando un’immagine sfocata e massicci spazi vuoti nei fili. Nel frattempo, l’immagine FSR 4 è significativamente più nitida e sembra più realistica.
Non stiamo solo parlando di recinzioni, però. Prendi l’immagine di queste ciotole qui sotto e guarda come appare sfocato il motivo con FSR 3, rispetto all’immagine FSR 4. Quest’ultimo fa un lavoro enormemente migliore nel risolvere i dettagli nell’immagine upscalata, quindi puoi vedere il motivo correttamente e non sembra solo sbiadito e sfocato.
Anche il fogliame è notevolmente migliorato con FSR 4, dove, come le recinzioni in precedenza, FSR 3 mette spazi vuoti nelle lame d’erba e sfoca anche le foglie in movimento con rumore digitale attorno ai loro movimenti. È difficile catturare quest’ultimo in uno screenshot, ma puoi vedere nell’immagine qui sotto che FSR 4 fa un lavoro molto migliore nel risolvere le singole lame d’erba rispetto a FSR 3, e anche i dettagli nel tronco dell’albero sono più nitidi.
Importante, quando stai giocando, non hai bisogno di scrutare da vicino le recinzioni in lontananza per vedere la differenza: è evidente mentre giochi, poiché c’è molto meno scintillio e rumore attorno ai bordi degli oggetti e l’intera scena appare più nitida e meno sfocata.
Inoltre, l’impatto sulle prestazioni derivante dall’utilizzo di FSR 4 è piccolo rispetto a FSR 3. Come puoi vedere nel grafico qui sotto, abilitare FSR 4 a 1080p con l’impostazione ultra ray tracing su una Radeon RX 9070 XT migliora il frame rate medio da 83fps a risoluzione nativa 1080p a 128fps. Il frame rate FSR 3 è più veloce di 3 fps a 131 fps, ma questo è un giusto compromesso per l’enorme miglioramento della qualità dell’immagine. Non c’è nemmeno una penalità di latenza, con la latenza del sistema misurata a 24 ms utilizzando entrambe le versioni di FSR, entrambe più reattive della misurazione di 35 ms a risoluzione nativa, grazie al frame rate più elevato.
Nel frattempo, abilitare FSR 4 a 2.560 x 1.440 migliora il frame rate da 53fps a 90fps rispetto alla risoluzione nativa (solo 2fps in meno rispetto a FSR 3), con un 1% minimo di 74fps – è perfettamente giocabile su questa GPU di fascia media, e anche il gioco ha un aspetto fantastico.
Non sono tutte buone notizie, però. Al momento, puoi eseguire FSR 4 solo su una delle nuove GPU Radeon RX 9000 di AMD, con l’opzione più economica attualmente disponibile nella gamma è la Radeon RX 9060 XT. A differenza di FSR 3, non puoi eseguirlo su qualsiasi GPU tu voglia, inclusa anche la linea AMD Radeon RX 7000 di ultima generazione. Inoltre, anche se è fantastico vedere AMD recuperare terreno qui, FSR 4 è ancora supportato solo da una frazione dei giochi rispetto a Nvidia DLSS 4, e Nvidia ha ancora il vantaggio anche sulla tecnologia di generazione di frame.
Una versione di questo articolo è già apparsa su www.pcgamesn.com
Absolutegamer è un gruppo di nerd vecchia scuola, progressisti, appassionati di gaming, meglio se indie, saltuariamente retro ma senza essere snob verso l’ultima versione di Unreal Engine, con un atteggiamento no bullshit e con una certa predisposizione all’attivismo. Hanno generalmente un umorismo discutibile ma se volevano piacere a tutti nascevano patate fritte.
They/Them (ovviamente, geni)
