Vai al contenuto
Qualche settimana dopo aver sostenuto che l’IA generativa non dovrebbe essere considerata nelle recensioni dei videogiochi, il CEO di Epic, Tim Sweeney, chiede a Steam e agli store digitali in generale di smettere di richiedere dichiarazioni sull’IA generativa.
L’argomentazione di Sweeney è che tutti i videogiochi utilizzeranno strumenti di IA generativa a un certo punto, quindi tanto vale smettere di sentirne parlare. Pensa che etichettare le cose come realizzate con l’IA generativa sia necessario solo quando c’è un bisogno formale di dimostrare la paternità legale, o per aiutare gli acquirenti a capire se hanno diritti su un’opera d’arte digitale. Non ha senso far sapere queste cose ai normali giocatori di videogiochi. Ci renderebbe solo arrabbiati, e forse meno disposti a giocare a videogiochi con l’IA generativa, come Fortnite.
Ok, sto ampliando un po’ il materiale. Ecco la citazione attuale di Sweeney, tramite Games Radar via PC Gamer tramite l’incessante, crocodiliana marcia del progresso.
“Il tag AI è rilevante per le mostre d’arte per la divulgazione della paternità, e per i marketplace di licenze di contenuti digitali dove gli acquirenti devono capire la situazione dei diritti”, ha scritto Sweeney su Xitter, rispondendo a un utente che chiedeva a Steam e ad altri store digitali di eliminare l’etichettatura dell’IA generativa. “Non ha senso per i negozi di giochi, dove l’IA sarà coinvolta in quasi tutta la produzione futura.”
Mi sono già sfogato a lungo su queste pagine sulla relazione tra l’industria dell’IA generativa da trilioni di dollari e i licenziamenti, il furto creativo, l’impennata del consumo di energia e la disinformazione generale. Sweeney allude a un paio di questi spauracchi nel suo tweet sui diritti – molte delle IA generative più grandi e conosciute sono create elaborando vaste quantità di arte e discorsi umani senza consenso, anche se si può discutere se stiano effettivamente rubando la proprietà intellettuale di qualcuno.
Mi chiedo, però, se sono più incazzato semplicemente dal fatto che un certo magnate mi dica con aria compiaciuta che un certo stato di cose si verificherà inevitabilmente, specialmente quando ha interesse a farlo come sostenitore dell’IA, e specialmente quando lui e i suoi colleghi indovini di Epic hanno sbagliato le loro profezie in modo catastrofico nella storia recente.
Come per i commenti precedenti sull’IA generativa nelle recensioni dei videogiochi, la logica qui è palesemente auto-interessata. Sweeney ti sta dicendo di non chiedere come è fatta la salsiccia, perché ne ha un sacco sulla griglia. Per inciso, si stima che circa il 99% del bestiame negli Stati Uniti sia stato allevato in allevamenti intensivi nel 2022, ma non dovresti preoccuparti di questo quando decidi se comprare un hot dog.
Sono d’accordo che la politica di Steam sull’IA generativa richieda un cambiamento, nella misura in cui la maggior parte delle dichiarazioni sono così vaghe da essere fondamentalmente inutili, non rivelando né l’esatta scelta degli strumenti di IA generativa, né i materiali da cui derivano i loro output probabilistici, o quando, dove e come esattamente sono stati utilizzati nello sviluppo.
La dichiarazione di Steam per Arc Raiders, per esempio, spiega che “durante il processo di sviluppo, potremmo utilizzare strumenti procedurali e basati sull’intelligenza artificiale per assistere nella creazione di contenuti. In tutti questi casi, il prodotto finale riflette la creatività e l’espressione del nostro team di sviluppo.” Ci è voluta una vera intervista con gli sviluppatori di Embark per apprendere che il gioco fa uso di strumenti di sintesi vocale per i dialoghi e procedure di apprendimento automatico per le animazioni dei robot aracnidi. Potresti non essere preoccupato di queste applicazioni per l’IA generativa, ma non puoi prendere questa decisione se non ne sei a conoscenza.
